Valorar A "Abstenção" Ou "O Voto Em Branco"?

Resposta a "TMA" e a "Asriel".
Meus amigos,

a meu ver, há uma confusão, relativamente ao "voto em branco" que me parece útil desfazer.

A minha proposta (não é exclusivamente minha, eu sei. Apenas é "minha" porque a formulação é de minha autoria...) fundamenta-se na observação da realidade, mas também e principalmente, no respeito absoluto pelas motivações das pessoas.

Ao invés, quem preconiza o voto em branco, pretende duas coisas:

(1) se submeter à lógica do sistema eleitoral actual (os votos brancos, "contam" a abstenção não), portanto: aceitar, não contestar adaptar as pessoas às regras, quando o que deve ser feito é o contrário;

(2) Ter "legitimidade" para orientar as opções alheias, requerer adesão às suas opiniões e, quiçá, avaliar e catalogar os outros em função dos seus próprios conceitos.

Daqui partiríamos para a criação de mais uma "elite": a daqueles que adoptam o "voto em branco".

Nada mais errado, nem mais pernicioso em democracia!

Em democracia, a meu ver, há que compreender e respeitar as motivações e opções dos cidadãos, que ir até às pessoas, como forma de se poderem mobilizar para resolver os problemas.

As motivações das pessoas para não votar são de diversa ordem. Mas a principal, a que é indesmentível e deve ser tida em conta e "valorada", é a noção da inutilidade do "esforço".

Idem para o "voto em branco", até porque se as eleições são para eleger, não se pode esperar que as pessoas se mobilizem para "não eleger"! Isso nunca aconteceu nem vai acontecer, por uma questão de "economia de esforços". Reparem no que se passou durante o Euro2004, com as bandeiras... Se queremos actuar sobre a realidade é preciso compreendê-la...

Porém, se o sistema consagrasse a importância da participação, muito mais pessoas votaria... se, é claro, os candidatos merecessem, o que não é o caso, actualmente.

O facto é que a situação do País (e do Mundo) tem-se degradado, contra os interesses, os desejos e a vontade dos cidadãos, mercê deste sistema anacrónico e vigarista.

Os resultados eleitorais assim determinados são falsos e vigaristas, perversos, porque permitem "legitimar a entrega do poder a gente que não presta"! "Que não presta" só se pode medir pela sua ausência de capacidade de liderança, de unir os cidadãos, de os mobilizar para vencer as dificuldades. Quem pretende ascender a cargos de liderança deve ser líder, o que não é o caso dos "nossos" actuais "eleitos".

Pelo facto de isto poder ser assim, como é agora, as máfias e os "traficantes de influências" podem se "entreter" a celindrar e destruir quem quer que seja que se destaque, pela positiva. Aliás, fazem-no "TODOS OS DIAS"!

Com a valoração da abstenção deixariam de poder fazê-lo, porque deixava de "compensar".

É esta inversão de valores e de critérios que tem de acabar, para que os problemas do Mundo se possam resolver...

Também defendo que, na ONU, quando se trate de decisões acerca de conflitos armados internacionais, as votações dos países devem ser suportadas pelo resultado de referendos internos, em vez dos famigerados "vetos". Se assim fosse, a actual guerra no Iraque nem teria começado, porque não teria o apoio de Portugal, nem de Espanha, nem da Inglaterra, nem... se calhar nem dos USA...

Só há uma forma de o Mundo se salvar: é reforçando a democracia. Para isso as regras a adoptar não podem impôr comportamentos às pessoas, mas respeitar as opções e decisões das pessoas, sem as excluir. Se se juntar a isto o facto de existirem soluçõespara todos os problemas e pessoas para as todos os cargos, fácil se torna perceber o quanto urgem estas alterações...

Inovar, meus amigos, INOVAR... também ao nível das regras a que estamos submetidos... Inovar adoptando uma lógica inversa das que têm sido usadas... Adoptando como critério fundamental os critérios e a legitimidade conferida por todos os cidadãos. Só os votos expressos legitimam; os "não votos" não podem nem devem legitimar... de nenhuma forma.