Falta De Argumentos [1]

Ainda não consegui perceber os críticos de Cavaco Silva que sugerem que ele não vai ser um bom Presidente porque é muito “interventivo” e porque o que ele gosta é de “governar”.

Curiosamente ninguém se lembrou disto em 1986 quando Mário Soares tinha sido Primeiro-Ministro seis meses antes. Porque terá sido ? Ele não gostava de “governar” ? E não sei porquê, palpita-me que se Guterres fosse candidato, também ninguém se ia lembrar dessa. Mas continuemos.

Se Cavaco Silva quando foi Primeiro-Ministro era interventivo, era-o porque tinha que o ser. A sua função era governar, logo intervir. Por isso, dizer passados dez anos que o cumprimento da sua função de Primeiro-Ministro o tornou num político com aspirações interventivas e que como tal são um entrave à função, menos interventiva claro, de Presidente da República, é no mínimo revelador de falta de argumentos.

Por outro lado, é preciso não esquecer que esta linha de argumentação vem geralmente acompanhada por aquela outra, também excelente, que associa a imagem séria de Cavaco Silva à imagem séria de Salazar, num claro processo de 1+1=2. Eu diria que a estupidez deste argumento pode ser desmontada assim : A imagem descontraída de Mário Soares lembra-me a imagem descontraída de Hugo Chavez, ou seja 2+2=4.